近期，我计划启动一个关于周恩来同志的专题系列，不知各位有何高见？我先自告奋勇，付诸实践，哈哈。
这个系列的前提是，我们认为中国共产党是在曲折的斗争中锻炼成长达到成熟的。我党成熟的主要标志，就是以毛泽东为代表的中央领导核心的建立。
在延安整风运动期间，周恩来同志凭借其丰富的个人经历，对党内两条路线的激烈斗争进行了深入的反思，并对“左”倾及右倾机会主义进行了深刻的剖析与批判。
1943年返回延安时，周恩来在欢迎会的演说中说：毛泽东同志的方向，就是中国共产党的方向！毛泽东同志的路线，就是中国的布尔什维克的路线！
人人都要过关的。
历史演进往往曲折多变，而革命的进程则如同螺旋般盘旋而上，不断攀升。
我们今天的话题其实也是我一直以来的困惑，在党的早期的各类幼稚病中，和几乎被锤到底层的毛泽东相比，周恩来始终身处党内最高层，他个人的表现是怎样的？这一话题很少有文章专门提及，可能人们都不愿意破坏总理的伟大的完美形象吧。
历史终将公正。
1
瞿秋白 左倾盲动
十一月扩大会议
1927年11月9日至10日，中共在沪举办了一次临时政治局扩大会议，此会议被后世铭记为“十一月扩大会议”。
十一月召开的扩大会议由瞿秋白同志担任主持，会议全面回顾了自八七会议以来，各地在执行中央方针过程中积累的经验与汲取的教训，并据此制定了后续斗争的明确策略。
在十一月的扩大会议上，与会者阵容强大，其中包括苏兆征、李维汉、任弼时、罗亦农、向忠发、顾顺章、周恩来、张太雷、李立三、邓中夏、张国焘等众多知名人士。
在十一月召开的扩大会议上，瞿秋白的左倾盲动主义思想得以成型。这标志着我党历史上首次出现的左倾现象，正是在大革命遭受挫折、中国革命面临严峻挑战之际，党在克服陈独秀右倾投降主义的过程中，所经历的转折点。
此次左倾，实则是对历史的一次矫枉过正，乃是在成长道路上的一段波折。鉴于大革命的挫败，党内弥漫着革命急躁情绪，迫切希望快速打破失败的僵局，重振革命精神。然而，对形势的判断出现了偏差，不愿正视敌我力量之间的巨大差距，不愿接受革命正处于低谷的现实。他们往往将目光聚焦于武装暴动，乃至夺取全国政权的设想。
周恩来自十一月扩大会议召开之后，正式融入了中共中央的核心领导层。在此之前，他正全力以赴地领导着南昌起义。直至会议召开前夕，他才接到命令匆匆赶来与会。然而，在会上，他不幸遭受了惩办主义的冲击，而他领导的南昌起义前敌委员会亦受到了警告性的处分。
然而，周恩来凭借其卓越的才华，在此次会议中成功当选为中共临时中央政治局常委。
负有一定责任
自瞿秋白同志的左倾盲动主义思想形成之际，周恩来同志作为已融入核心领导层的成员，亦承担着相应的责任。
首先，体现左倾盲动主义主要论点的《中国现状与共产党的任务决议案》是十一月会议上一致通过的，周恩来也是举了手的。这个决议案提出了无间断的革命思想。
其次，通过审视周恩来在此期间为中共中央所起草的决议、通告以及致各省委的指示信，我们可以明显看出，他正致力于贯彻实施左倾盲动主义的指导方针。
第三，在对中国革命若干关键问题的理解上，周恩来与党内大多数同志保持着高度一致的认知水平。
在对革命形势的研判过程中，周恩来采纳了十一月扩大会议的观点，即革命形势正处于关键时期。不断高涨该表述被提出，且在会后，中共中央起草致部分省委的指示信中，以及会议发言与交谈中，屡次引用了这一观点。
当时党内弥漫着浓厚的左倾急躁氛围，周恩来亦未能完全置身其外，未能洞察到革命正遭遇低谷期的严峻现实。
这种认知的局限，当时几乎成了革命者普遍面临的问题。
1928年二月中旬，在周恩来与瞿秋白以中共中央常委会成员身份主持的两次重要政治座谈会上，周恩来发表言辞：
“
大革命虽告失败，由此引发的看法却往往既沉闷又充满悲观情绪。若仅着眼于革命力量的损失，而忽视了敌人的受损与动摇，这种观点实属偏颇。在我看来，鉴于当前中国工农阶级迫切需要革命的现实，革命的浪潮并未消退，反而正呈现出愈发高涨的态势。
”
经过半年的沉淀，周恩来在党的六大上的发言中，再度发声，继续阐述：
“
固然言及高涨或是高潮，我们无法断言当前已步入革命的高潮，也未曾触及高涨的境界，然而，我们坚信革命的脚步正不断向前迈进，朝着更高涨的方向稳步前进，对此我们坚信不疑。
”
关于在莫斯科举行的六大会议，此处便不再赘述。各位读者可自行查阅过往的相关报道。
然而，周恩来对那种可能导致严重后果的全国性武装暴动总策略，尤其是其中一些过激的做法，自始至终保持着警觉，并及时予以制止与纠正。
促使包括周恩来在内的中共中央，开始对实行武装暴动的方针进行全面修正的，其根源在于。广州起义的失败。
2
李立三左倾冒进
李立三的左倾冒险主义正是在革命浪潮复兴，并再次迈向高潮的关键时期涌现。
此刻，中共中央的日常工作由周恩来亲自主持，他始终不渝地贯彻党的六大所确立的路线。
六大明确的行动方针包括：广泛争取民众支持，并积极筹备武装起义。
此刻，周恩来已经深刻领悟到，在全国范围内，武装暴动尚非行动的号角，而仅是宣传的标语。
宣传与实际行动向来截然不同，现状亦复如此。
周恩来着重指出，党的一切工作必须遵循六大路线，深入基层，与群众同甘共苦，夯实基础，扩大党的政治影响力，为革命高潮的到来储备力量。
周恩来在着手恢复与整顿白区党组织之际，亦领导着苏维埃区域的创建与工农红军的壮大。他助力红军与苏区渡过初创期的重重难关，使其日益强盛，成为革命复兴的重要标志。
李立三左倾冒险主义产生。
然而，又是然而。
恰逢革命浪潮逐渐复苏之际，促成李立三形成左倾冒险主义的内外因素亦同步迅猛增加。
首先，六大虽已初步廓清党内左倾思想的迷雾，但并未彻底根除。更为关键的是，共产国际中国革命指导出现严重左倾。
1929年，共产国际向中共传达了以反右倾为主要内容的指示。四封指示信迅速对中共施加重大影响，导致其路线与策略急剧转向左侧，党内渐露端倪的左倾思潮亦随之迅速膨胀，并在贯彻共产国际指示的过程中进一步加剧。
这一恶性循环迅速将我党推入了一场严重的左倾危机之中。
面对即将到来的这场危机及其可能引发的严重后果，中共中央实际工作的主持者周恩来并未充分认识到问题的全部严重性。他选择了逐一遵从共产国际的指示，并在指导中国革命的实际工作中开始落实这些方针。
这种情况的产生，除了源自自身尚未完全成熟的内在因素外，还有外在的客观因素。当时，不少地方的党组织在严峻的白色恐怖压力下，的确出现了悲观失望、畏缩不前的右倾思想倾向，这些问题同样亟待我们予以克服。
{jz:field.toptypename/}在共产国际第三时期在理论的指引下，受到革命有利形势的激发，自然……自1929年下半年以李立三同志为代表，党内部分同志开始过分强调革命的主观力量，对革命形势进行了过于乐观的评估，他们认定革命高潮已然到来。在他们看来，革命高潮即是直接革命形势的体现，因此，他们主张并积极着手布置相关事宜。夺取一两省政权的武装暴动。
消除干扰
尤为严重的是，当时党内正面临着与托陈取消派的激烈斗争。
针对托陈取消派所引发的取消革命、分裂党的潜在威胁，这无疑对中共中央对当前形势的评估造成了严重干扰，同时也影响了对于党内反倾向斗争核心问题的准确把握与决策制定。
“
右倾的隐患，不仅在于党内机会主义遗留下来的残余可能死灰复燃，其背后更有着不容忽视的现实环境因素。
”
在与托陈取消派的较量中，鉴于斗争的严重性和国际影响，中共中央成员，包括周恩来在内，在积极应对这场斗争的同时，亦面临着在全局层面进行准确评估的难题。
李立三初起时
周恩来主张双线斗争。
周恩来并未机械地遵循共产国际的指令，一味地进行反右斗争，而是力求依据党内显现的各类倾向，坚定不移地贯彻两条战线的斗争策略。
在抵制右倾风潮的同时，周恩来亦未曾松懈对左倾思维的批判力度。
周恩来指出，米兰app在当前党内日益显现的右倾倾向特别值得警惕之际，若误以为左倾错误已彻底根除，实则等同于放任其残余在党内留存，这同样会对党的正确路线的贯彻执行造成负面影响。
同时，面对共产国际指示信中存在的不足，周恩来亦力求凭借个人认知，提出自己的见解。
与李立三
“
明确斗争的前景并稳步推进，这是迈向革命高潮的关键步骤。然而，斗争的展开必须循序渐进，逐步攀登至革命的高潮，切不可抱有过高的期望。我们应认识到，当前正是革命高潮即将到来的前夕。
周恩来坚定地指出，革命的高潮与直接的革命形势并非一回事。他坚信，当前我国已经迎来了新的革命高潮，然而，这尚非实施武装起义的直接革命形势。
1929年11月12日，在致江西省委的指示信中，周恩来明确指出：
“
你们正着手策划应对一两个省份爆发政权的动荡，意图发动全国性的暴动，然而，这一判断是失准的。当前，我们正迈向革命的高潮，尚未来临革命的高潮时刻。
你们的行为显现出严重的盲目冲动，务必即刻中止对相关结论的执行，并严格依照中央的通告与指示进行更正。
”
数日之后，周恩来在执笔起草致中共驻共产国际代表团的函件时，亦对此事有所提及，其言曰：
“
党内右倾的风险依旧潜伏，然而这并不意味着左倾趋势就无足轻重。在城市工作领域，我们仍需警惕那种脱离群众基础的盲目行动情绪；在农村工作领域，存在一些不符合实际情况的暴动策划；更有甚者，还出现了超越条件限制的全省范围暴动计划。
此等问题亟需全党高度重视，并必须采取坚决措施予以纠正和彻底肃清。
”
共产国际面前
周恩来撤回己见。
尽管周恩来与李立三在中共中央内部就形势判断及应对策略等问题上存在分歧与争执，但这些分歧与争执的深度有限，并未使两人彻底摆脱当时党内普遍存在的左倾急躁心态，亦未能跳出革命迅速胜利的固有思维框架。
因此，周恩来对于反左思想的认知显得摇摆不定且较为脆弱。
接到共产国际于1929年10月发布的指令，该指令要求中共调整对当前形势的评估并采取相应措施。第四封指示信随后，周恩来摒弃了个人的观点，宣布服从共产国际的指导。
依据政治局会议的讨论成果，周恩来同志受命草拟了关于接受共产国际十月指示信的决议，其中着重指出，党当前的首要任务是需强化自我意志，为推动并营造引发武装起义的直接革命条件做好充分准备。
1930年2月26日，通告70号
负有责任
1930年2月26日，随着蒋冯阎中原大战一触即发，周恩来基于中央政治局会议的决议，草拟了《目前政治形势与党的中央策略》第七十号通告。此举使得中央的“左”倾指导思想进一步加剧膨胀。
这份通告，无疑勾勒出了李立三左倾冒险主义思想的鲜明轮廓。
因此，我们可以说，在李立三左倾冒险主义逐渐形成的历程中，周恩来虽曾竭尽全力，试图矫正实际工作中的左倾倾向，然而，受限于个人认识的局限性以及当时的历史环境，他终究未能成功遏制这一趋势的蔓延。
周总理肩负着起草七十号通告的重大责任，这无疑是一段历史遗憾的篇章。
历史，遗憾多。
临事审慎
另一方面，得益于周恩来对局势的精准评估和冷静的策略制定，加之他处理事务时的审慎态度，以及他在党内所拥有的崇高威望和显赫地位，他对李立三的左倾主张无疑能够发挥一定的抑制作用。
对此，李维汉曾引用三国典故。法存，必制东进来形容。
然而，随着周恩来随后出国前往苏联，李立三的左倾冒险主义在中共中央内部不可避免地占据了主导地位。
纠正李立三左倾冒险错误
历史再度选择了周恩来。
历史赋予了他沉重使命，命周恩来矫正李立三的左倾冒险主义路线。
共产国际虽催化了李立三的左倾冒险主义倾向，却并未认同其关于立即以武汉为轴心发动全国性总暴动，以及将全国红军集中进攻中心城市的激进策略。
1930年6月11日，一场政治局会议的召开，正式通过了李立三所起草的《目前政治任务的决议》。此举使得李立三的左倾冒险主义错误在中央层面确立了统治地位。
1930年7月，在获悉李立三于6月11日所提出的决议后，共产国际迅速通过了《关于中国问题的决议案》。该决议案明确指出，当前中国尚未形成全国性的革命高潮，并特地派遣周恩来与瞿秋白返回国内，以纠正这一偏差。
周恩来比瞿秋白提前一周返回国内，抵达上海的那日，便迅速投入到紧张的工作中。
周恩来立即与李立三、向忠发经过两轮深入的交流，中央政治局核心成员的思想得以凝聚。鉴于双方在关键议题上存在显著的思想差异，此次谈话的挑战性自是不言而喻。
遵循共产国际的指引，周恩来通过一场既积极又深入的说理辩论，成功地说服了李立三与向忠发，使他们改变了原有立场，放弃了对武汉、南京等地暴动以及全国总暴动行动方针的执行。
在此背景下，周恩来向政治局传达了共产国际的指示，并进行了详尽的报告。
最终，向忠发在政治局对这份报告结论的深入探讨中，提出建议向共产国际发出正式电报。
“
伍豪归来之后，政治局已进行了两次深入讨论，所有问题均已妥善解决。我们坚决遵循国际指示，并致力于弥补过去的不足之处。
”
1930年8月25日，周恩来受命起草了一封中共中央的电报，内中明确指出：中央政治局全面赞同国际的指示，并郑重承诺将严格遵行国际的每一条命令。
纠正左倾冒险错误
武汉起义作为全国总起义战略布局的关键环节，占据着举足轻重的地位。
“
现今武汉尚无暴动之迹象，亦非暴动即将爆发的临界点。在你们的各项工作部署中，最显著的不足之处便在于过分着力于暴动策划之上。
在评估敌方实力时，我们绝不能对敌人有任何低估，更不能忽视其任何优势；而在审视自身实力时，我们亦不能有任何夸张的估计，不能制定脱离实际、空中楼阁的计划，尤其不能忽视自身的不足之处。
我们必须明确反对这种观点：认为左倾比右倾略胜一筹，在当前形势下，我们更应警惕右倾而非左倾。须知，右倾思潮会阻碍革命的进程，甚至可能导致革命的失败，而左倾同样可能成为革命的障碍，造成革命的覆灭。
”
在完成前述任务的基础上，六届三中全会对以李立三为代表的左倾错误进行了进一步的批判，并果断停止了全国总暴动及集中全国红军进攻中心城市的冒险举措。
以此为节点，我们最终得以纠正李立三同志所犯的左倾冒险主义错误。
周恩来在中央苏区。
参考阅读：
红军时期，中央苏区及中央局。
以纠错为名，犯下更大错误。
上述两篇文章，一篇基调偏向积极，另一篇则更倾向于消极。
所述篇章强调，巩固红军与苏区建设，已跃升至党全部工作当中至关重要的首要位置。
这与周恩来努力密切相关。
周恩来在长期指导农村游击战争的过程中，已逐步形成了自己独特的战略思想和作战方法。农村红军，后有城市政权。的思想。
1930年春末夏初，周恩来在访问苏联期间，在与共产国际就中国革命议题的交流中，以及归国前夕与斯大林的对话中，均突出强调了六大会议之后，尤其是1929年以来中国红军取得的显著进步。他提出了——创建苏维埃基地的意见。
显而易见，周恩来已踏入崭新的境界，他深刻领悟到了建立与巩固革命根据地的重大意义。
周恩来提出的这一倡议，虽遭李立三领导的中共中央严厉驳斥，然而——割据观念却对共产国际产生积极效应。
共产国际之所以在《关于中国问题的决议案》中着重指出，将强化红军与苏区建设置于首要地位，实乃基于对周恩来所做汇报及提出的建议的深入考量。
返国之后，周恩来于各类会议报告与发言场合，以及为中共中央所起草的通告和指示信中，反复重申了发展红军、构建稳固的农村革命根据地的至关紧要性，并在全党的具体工作安排中进行了细致部署。建议设立苏区中央局全面强化苏区各级党组织建设，派遣党的干部及军事干部，实现红军与苏区工作的统一协调与强化。
负面的第二篇
历史局限
六届三中全会的局限性主要体现在未能彻底纠正立三路线的错误，仅仅将其视为策略层面的问题。会议持续强调党内右倾倾向是主要危险，却未能从根本上消除党内普遍存在的左倾思想倾向。
这种局限，实则更多是历史条件的制约所造就的产物。
六届三中全会对左倾冒险主义的批判，源于共产国际于1930年7月发布的决议案所确立的基调。该决议案对立三路线的错误进行了深入剖析。相当温和地方含糊不清。
此现象令周恩来深信，中共中央与国际在路线问题上并无分歧，差异仅在于对当前革命形势在发展程度与速度上的过度评估，这才导致了中央在个别策略上的失误。
尚未成熟起来的中国共产党，无力摆脱共产国际的左倾指导，刚刚结束了立三错误在全党的统治，却又要接受另一个危害更大的左倾宗派统治的悲剧。
下次讲第三次左倾。
备案号: